Vem är det som borde skämmas?

I torsdags antog FN:s människorättsråd en resolution som går ut på att utreda hur israeliska bosättningar på den occuperade Västbanken inkräktar på palestiniernas mänskliga rättigheter. Inte första gången som olika internationella organ beslutar sig för att kolla närmare på konflikter som pågår världen över. Det som ser ut som en rimlig begäran skapar nu ursunninga reaktioner från bl.a. Israels premiärminister Natanyahu. Tidningen Dagen skriver om det här. Svenska Dagbladet skriver om det i dagens tidning – en bra summering av bakgrunden till resolutionen. Artikeln finns att läsa här.

Svenska Dagbladet skriver bl.a.: ”Det finns flera rapporter om att bosättarvåldet mot palestinier är ett stort och växande problem. FN-organet OCHA följer utvecklingen. Enligt deras siffror har bosättarnas attacker mot palestinier ökat kraftigt de senaste fem åren. Det handlar om fysiskt våld mot både vuxna och barn, mordbränder, vandalisering och i vissa fall mord…90% av alla israeliska polisutredningar om bosättarattacker läggs ned utan åtal…Utöver själva våldet innebär bosättningarna också stora inskränkningar för palestinierna i vardagen – emligt mäsnniskorättsorganisationen B´Tseelem. Bosättningarnas omfattande exploatering av mark och vatten, den massiva militära närvaron för att skydda dem, dragningen av bosättarnas vägar som palestinierna inte får åka på, dragningen av separationsmuren – som oftas sätts upp på palestiniernas mark. Allt detta gör det svårare för palestinierna att försörja sig och leva drägliga liv. Bland de otaliga FN-rapporter som visar hur utrymmet krymper för palestinierna på den occuperade Västbanken i takt med att bosättningarna växer och byggs ut, kom i onsdags en som dokumenterar hur palestinierna förlorar tillgången till allt fler vattenkällor, som tas över av bosättare”.

Jag har sagt det förrut, och säger det igen, att just bosättarfrågan är den stora konfliktpunkten just nu. Vilka överenskommelser som Israel än träffat i bl.a. de s.k. Osloavtalen om att höra upp med byggandet av bosättningar har man kört på som om inget sagts. USA tvingade för några år sedan Israel att tillfälligt stoppa utbyggnaden. Samma dag som denna sanktion togs bort startade man bygga på nytt. Jag var där just dessa dagar och inför hotet om än mer våldsamheter och stora demonstrationer lät Israels regering bosätarna att på nytt ”sätta spaden i jorden”. Snart är frågan om en tvåstatslösning bara en teoretisk frågeställning, då det nu återståt så lite och så osammanhängande mark, att en palestinsk stat ter sig som en omöjlighet. Hur ska man kunna etablera en egen stat om man snart inte har några landområden att rent fysiskt röra sig på?

Israeliska politiker har alltid tagit till brösttoner då det kommit till frågan om att själv bli synad. Så var det efter occupationen av Gaza och så var det efter att man bordat den flottilj som var på väg till Gaza för några år sedan. Det är som om Israel menar sig stå utanför all den kontroll som gäller för världens nationer för övrigt. Som om man menar sig få göra hur som helst utan att någon ska ha synpunkter på detta. Så särskilt hederamt och trovärdigt framstår det inte. Om det är något som behöver kollas så är det just bosättarpolitiken.

Det är nu något av hela havet stormar kring en utställning som studieförbundet BILDA ställt sig bakom. Två konstnärer har eftrer några veckor i Israel/Palestina tagit sig för att skapa bilder utifrån sina upplevelser av mötet med konflikten. Nu skrivs det på bloggar och Facebook. Det verkar uppenbart – säger det utan att ha sett utställningen – att de bilder som ingår i utställningen passerat gränsen för det som bidrar till en vettig diskussion om konfliktens följder. Borde naturligtvis själv se bilderna innan jag utalar mig. En av de som skriver om utställningen är en Anna Ekström. Jag vet inte vem denna kvinna är. Problemet i debatten är att ett inlägg som detta också utgör en partsinlaga. Lika väl som Anna Ekström anklagar BILDA för utställningen skulle man kunna anklaga Anna Ekström för svepande kritik.

Det jag bl.a. reagerar för är den snabbhet varmed Israels vänner karakteriserar kritik mot Israels politik som antisemitism. Det är som om kritiken demoniseras och vidare debatt blir omöjlig. Har själv blivit anklagad för just detta när jag i ett sammanhang skrev om hur muren kring Betlehem påverkar de som bor där. Hur ska vi kunna föra en diskussion om det som exv. nu FN:s människorättsråd ska göra om det klassas som antisemitism och närmast ett grundskott mot själva staten Israel? Jag blir bekymrad för Israel när Israels vänner argumenterar på det här sättet. Jag vill i en mening tänka om mig själv eom en vän till Israel, men jag förbehåller mig rätten att vara djupt kritisk till dess politik. Ser det som att Israel genom sin egen politik undergräver sin egen existens. Detta borde Israels vänner fundera över.

16 kommentarer till Vem är det som borde skämmas?

  1. Tom skriver:

    Det är ett historiskt faktum att det inte blivit lugnare och fredligare fastän Israel lämnat ifrån sig områden:

    1) Israel lämnar arabiska byar och städer på Västbanken och i Gazaremsan —> Det upprättas vapenverkstäder i dessa byar och städer —> Folk spränger sig på bussar, i caféer och på diskotek i Israel.

    2) Israel lämnar Libanon —> Hizbollah tågar in —> Raketer skjuts in i Israel

    3) Israel lämnar Gazaremsan —> Hamas och Islamiska Jihad tågar in —> Också raketer in i Israel

  2. Claes-Göran Ydrefors skriver:

    Problemet är ju att det som ser ut som att Israel drar sig tillbaka bara är halva sanningen. Tydligast blir det på Gazaremsan. Det är sant att det stora lugnet inte infann sig då Israel drog sig ur. Sanningen är ju att den israeliska armén tog ett steg utanför Gazaremsan för att helt stänga till bakom sig. Det var ju inte så att man gav Gazaborna nå´n egentlig chans att ordna sig ett hyggligt normalt liv. Det är ju inte för inte som Gaza brukar kallas för världens allra största utomhusfängelse. Israel har ju aldrig egentligen släppt den militära överhöghögheten, fastän man i en mening dragit sig tillbaka. Trycket från occupationen – bristen på verklig och reell frihet – är det som alltid gällt och präglar människors vardag.

    • itpastorn skriver:

      Jag blir bara matt. ”Sanningen (bestämd form) är ju den…”

      Så bekvämt att ha denna svartvita syn på konflikten. Här kommer också lite svartvita data, som motvikt. Kanske kan det bli lite balans tillsammans?

      När Israel drog sig tillbaka lämnades en infrastruktur kvar i form av fabrikslokaler och växthus. De senare slogs sönder och de förra blev tillhåll för vapentillverkning.

      Historien om hur fabrikslokalerna slutade göra nytta handlar inte om blockaden. Det skedde innan. Den handlar om Hamas

      Inte heller upphörde leveranserna av livsmedel, drivmedel, etc. Export tilläts. Blockaden hårdnade först sedan Hamas tog makten och raketerna började regna.

      Hamas vann valet på politiken att utplåna Israel. (Tänk, innan de vann valet erkände aldrig pro-palestinier att Arafat var korrumperad….)

      Tänk om man någon enstaka gång kunde höra att åtminstone någon del av skulden låg på hos de först av Sovjet och nu av Iran och andra sponsrade terroristerna?

      Just nu är det ont om bränsle i Gaza. Hamas vägrar ta emot bränsle från Israel. Ett gäng taxichaufförer som haft mage att med sina passagerare samtala om att felet ligger hos Hamas och inte hos Israel har fängslats för sitt ”förtal”…

      Det saknas frihet att tala och tycka i Gaza, men de som står för ofriheten är inte israeler, utan Hamas och deras handgångna män. Journalister övervakas, hotas och har både misshandlats och dödats.

      På Gazaremsan finns två mycket exklusiva lyxhotell som har kunnat byggas trots alla blockader. Vem gjorde den prioriteringen av resurser? Israel eller Hamas?

      Barnfamiljer leker på sandstränder – i vilka fängelser sker det? Det funkar bra, så länge kvinnorna håller sig inom de ”moralens” gränser som islamisterna bestämt.

    • Mikael skriver:

      Hej Claes-Göran

      Israel blockerade Gaza först 2007, ca: 2 år efter de lämnat Gaza. Sedan gränsar Gaza mot Egypten, men deras blockad nämner du inte.

  3. Joakim Wohlfeil skriver:

    Jag tror jag vet vem denne Anna Ekström är, hon hade för ett tag sen en bloggpost om att det störde henna att kristna talade om förföljese mot kristna i kyrkolokaler.
    Hon ville inte störas av en massa budskap om kristnas utsatthet i andra länder när hon skulle gå till kyrkor för att titta på vackra valvbågar och lyssna på musik.
    Jag tror Bilda kan ta kritik från en sån person med en gigantisk nypa salt

    • itpastorn skriver:

      Joakim, du brukar ha en god samtalston, så varifrån kom denna ”ad hominem” attack?

      Utifrån några mycket lösryckta meninger i en enstaka bloggpost underkänner du en person – inte ett budskap. Hon är ”en sån person”…. Jaha, då slapp man lyssna på henne då. ”Såna personer” har inget att säga….

      Låt mig upplysningsvis säga att Anna Ekström engagerat skrivit om förföljelse mot kristna gång efter gång. Till och med mot kristna som hon åsiktsmässigt står långt ifrån. Hon har upprepade gånger avslöjat falskheten i sverigedemokraternas retorik och försvarat muslimers rätt att verka och leva som muslimer i Sverige.

      Jag tror det skulle vara en nyttig läsning för er båda att följa hennes blogg i sin helhet under ett par månader? Hur ofta tittar ni in hos någon som ni inte sympatiserar med i ett annat ärende än att leta fel?

  4. […] noterar att Joakim Wohlfeil från Diakonia ljuger i en kommentar under denna bloggpost angående min artikel om Bildas antisemitiska utställning. Han försöker att smutskasta kritiken […]

  5. Det är ett historisk faktum att det nämnda i början ” FN:s människorättsråd” berömde för en väcka sedan Gaddafis insatser för ”mänskliga rättigeter” – bara det diskrediterar fullständigt denna FN’s organisation lika så denna bloggs utgivare – vilket gör att resten av innehållet kan man helt enkelt hoppa över.

  6. Martin skriver:

    borde inte du skämmas, denne Joakim Wohlfeil, som inte har sett bilderna i utställningen men ändå förbehåller dig att kritisera Anna Ekströms analys, dessutom dömer du på ytterst skrala grunder ut hennes person utifrån ett exempel som du helt har förvridit – hade du haft anständigheten att läst lite mer och ge en ärlig analys hade du sett det motsatta; att hon just har belyst kristnas utsatthet i flera bloggposter

  7. Ann-Katrin Roth skriver:

    Clas-Göran och Joakim: Ni går i attack mode när Bilda eller svenska politiserade präster kritiseras. Alla kan göra fel, även Bilda. Bilda har bett om ursäkt för enbart en bild. Kritik har kommit om andra. Om Anna Ekström har presenterat någonting fel, eller på annat sätt överreagerat, kom då med detaljerat genomtänkt svar.

    Hur kan man kalla kritiken ”svepande” när A.E. skrev i detalj om flera konstverk och gav förklaring till sina reservationer, t.ex. det här:
    ”…En enorm svart hatt – en återkommande symbol för ”juden” – ligger över Jerusalems stadsmur. Muren har själlösa ögon och stadsporten bildar en gapande mun. Den har slukat al Aqsa-moskén, bildens enda kolorerade objekt. Som gangster uppträder juden i hatt, svarta kläder, revolverbälte och Davidsstjärna i stället för sheriffstjärna. Den mytiske judens girighet illustreras av en tusenlapp gjuten i betong. På sedeln som är en mur står ”Sveriges riksbank” och ”wallet”. Målningen ”Fallskärmsavtal” anspelar på girighet och ohederliga förbund. Med sin hatt som fallskärm singlar den svartklädde juden ner mot landet, vilket på flera bilder förtvinar under hans inflytande…”

    Clas-Göran, jag anser att den som inte snabbt (!) säger ifrån när de noterar folkkränkningar gör sig skyldig till att vara tyst om folkhat, något vi lärt oss av historien att inte tolerera. Men du själv hastar att anklaga ”Israels vänner” för att ”karakterisera kritik mot Israels politik som antisemitism”. Det beskrivna konstverket, var det en form av rak kritik eller var det schablonartat och skrämmande, väckte det obehagliga minnen? Klart den inte var skrämmande för Bilda. Men kan det finnas andra vars kollektiva minnen man inte behöver köra över och kränka? Jag tror inte Anna Ekström ljuger om den tavla hon beskrev. Om så får jag tänka om.

    Joakim, ursäkta, men dina ord dryper av förakt (”denne Anna Ekström” , ”en sån person”) för en person du inte känner och vars ord du inte verkar förstå. Vad ska man svara? Att man ska ta dina ord med en nypa salt, considering the source?
    Jag känner inte heller Anna Ekström men hon visar sannerligen inget tålamod i sina artiklar för muslimhat, invandrarhat, judehat, rasism i allmänhet eller ensidig demonisering i denna komplexa konflikt.

    Anna skrev inte det du säger at hon skrev. Jag väljer att tro att du inte ljuger medvetet; du misstolkade och antog. Titta in på hennes blogg så ser du direkta citat av vad hon skrev och vad du skrev. Vad jag minns tackade du för dig och drog från diskussion. Senare kom du med nedlåtande kommentarer på blogger om henne och förvanskade det hon skrev. Inte schysst.

    Bilda borde inte stå ovan kritik, Joakim och Clas-Göran.
    Vilka är det som inte accepterar legitim kritik mot Bilda eller präster som politiserar och demoniserar, vilka är det som går i attack mode mot personer eller grupper som opponerar? Granska vad ni själva skriver.
    Ann-Katrin Roth

  8. Mot sådana vänner som Anna Ekström behöver staten Israel och judar skydd, då hon (om det nu är en hon) genom sin infantila enögdhet ser minsta nyans av ifrågasättande av det goda hos såväl staten Israel som juden, oavsett graden av ondska i situation, som antisemitism och/eller judehat. En sådan hållning omöjliggör all diskussion, men sätter spadar i händerna på gravgrävare.

  9. Claes-Göran Ydrefors skriver:

    Jag har läst Anna Ekströms inlägg ett par gånger till, och jag vet inte om jag någonsin förrut läst något så ursinnigt som detta. Jag har nu sett en del av de bilder som ingår i utställningen och jag blir bara mer förundrad över den hetta varmed Anna Ekström avrättar än den ene än den andre. Vad kan man säga om det som händer på de av Israel occuperade områdena på Västbanken utan att drabbas av Anna Ekströms och andras fullkomliga ursinne? Är det ett försök att slutligen försöka tysta alla som menar sig ha sett vad som pågår och försöker säga något om detta?

    När det gäller kommentarerna om det jag skrivit om situationen på Gaza, så låt mig påminna om det jag läste i Svenska Dagbladet 2012-03-30 om hur 80% av Gazas 1.5 miljoner innevånare lever under FN:s fattigdomsgräns. Gaza är ingen lekstuga utan fortfarande världens största fängesle, i hög grad skapat av beslut fattade av israelsika politiker. Ett nybyggt hotell förändrar i grunden inte detta.

    • itpastorn skriver:

      Eftersom jag inte bor i Stockholm och inte sett bilderna så kunde det vara bra om du bekräftade följande:

      1. Finns det en bild med en Bibel (endast GT) omgjord till stridsvagn?

      2. Finns det bild/bilder på judar ”i hatt, svarta kläder, revolverbälte och Davidsstjärna i stället för sheriffstjärna”?

      3. Finns det en bild som föreställer detta: ”Med sin hatt som fallskärm singlar den svartklädde juden ner mot landet, vilket på flera bilder förtvinar under hans inflytande”?

      4. Framställs Josef och Maria som icke-judar? (Utsatta för liknande barnamord som Heredes tillskrivs i NT?)

      5. Är detta en korrekt beskrivning av en av tavlorna?

      ”Uppe i ett vakttorn byggt av mursegment står soldater. En bär officersmössa av nazimodell. Samtidigt är tornet en bomb. Stubintråden glöder och ringlar likt rök från en skorsten. Runt bomben-tornet-krematoriet ligger soldater i böneställning. Taggtråd formar orden ”GOD ” och ”Security”.”

      Om du händelsevis vill läsa några ”ursinniga” tirader, så föreslår jag att du tittar in på MEMRI eller Palestine Media Watch, där det varje vecka läggs ut nya klpp från palestinsk television där politiska och religiösa ledare kallar judar för ”apor och grisar”, där det beskrivs som en muslimsk plikt att döda dem alla, där den ena groteska lögnen efter den andra trummas ut – också i form av barnprogram! Jag lovar, efter detta kommer Anna Ekströms ord kännas som en stilla sommarbris, hur mycket du än tycker att jon har fel.

      För övrigt kan jag visa dig dussintals klipp på pro-palestinska demonstranter i Europa och USA som vägrar låta några andra röster än de egna komma till tals. Demonstrationståg attackeras, föredragshållare får inte tala ifred, etc.

      I Malmö skanderades som bekant (?) att judarna skulle dödas liksom vid massakern i Khaybar. Inget att hänga upp sig på enligt Per Gahrton.

      Men, men, det är ju lättare att fortsätta ad hominem argumentationen, och hitta skäl till att avfärda meningsmotståndare, än att tala sakfrågor.

      Ditt inlägg kan precis lika gärna läsas som att ingen ska minsann få kritisera dina meningsfränder, i vart fall inte om de råkar känna lidelse för frågorna.

      Min upplsyning om de två nybyggda lyxhotellen innehöll för övrigt en fråga: Vem prioriterade att de skulle uppföras och inte bostäder? När nu byggnadsmaterial inte förs in i önskad mängd.

      Vem är det som stoppar införseln av bränsle just nu? (Hint: Vilka är det vars uteblivna finansiering från Iran behöver ersättas med ”skatt” på diesel som kommer via Egypten och som inte kan ta ut skatt på varor från Israel?)

      Vilka var det som slog sönder växthusen som lämnades när bosättarna drogs undan?

      Vilka är det som monterar ner gatubelysningen för att göra Kassam-raketer av lyktstolparna?

      Hur många palestinier kunde jobba på den israeliska sidan före den andra intifadan och varför kan de inte få jobb där nu?

      Hur kunde Arafat få en privat förmögenhet som placerade honom på Forbes lista över världens rikaste män?

      Frågorna ställs för jag undrar om du är beredd att säga att fattigdomen också ”i hög grad” är skapad av palestinska politikers beslut och ageranden?

      • Claes-Göran Ydrefors skriver:

        Jag har inte sett själva utställningen, men en del av bilderna på en webb-sida.Inte någon av de bilder du beskriver.
        Hur tänker du om hur ”vass” man får vara i en bild? Det är ju bl.a. den diskussionen som har förts också om de s.k. Muhammed-teckningarna.

      • Claes-Göran Ydrefors skriver:

        Jag kan måhända anklagas för att vara naiv och enisig, men så naiv är jag inte att jag inser att problem också finns på den palestinska sidan. Att mycket ”skit” uppstått i konflikten mellan Hamas på Gazaremsan och den palestinska myndigheten. Jag har ingen som helst svårighet att hålla med om hur korrupt systemet var under Arrafats ledning.
        Jag tycker dock inte att det är så svårt att inse vilka problem som skapas då man låser in 1.5 miljoner människor på Gaza-remsan. Ditt sätt att resonera låter som om det som hörs om hur humant och trevligt det är på svenska fängelser. Glöm inte att det fortfarande är ett fängelse. Visst är det något naivt att bygga lyxhotell på Gaza-remsan. Pengarna verkar ju komma från de skatter skummna personer tar ut vid tunnlarna mot Egypten. Det är väl ytypiskt att de pengar som tagits in närmast kriminellt inte används till allas bästa. Det känneer vi väl igen från andra sammanhang.
        Jag vänder mig mest emot att sanningen tycks vara så enkel och jag är uppriktigt sagt orolig för den frenesi varmed Israels vänner argumenterar för Israels huvudsakliga oskuld. Det jag sett i samband med många besök i området det har jag verkligen sett och det jag hört människior berätta det tror jag verkligen har hänt och det kommer jag att fortsätta berätta om. Jag inser att sanningen är mångfasetterad, men hävdar att detta ändå är en del av sanningen. Det är väl inte så märkligt att en obalanserad konflikt som denna inte går att analysera på ett enbart balanserat sätt. Mycket finns att säga om detta, men det får vara bra så.

  10. itpastorn skriver:

    Två nivåer ner i tråden finns ingen länk ”svara”. Därav denna nya tråd.

    Nu är vi också på väg off topic, men du ställer ju frågan.

    Jag skiljer mellan två frågor: Hur vass man FÅR vara – och där är jag mycket generös. Gränsen drar jag vid uppvigling, vilket jag inte ser ens i Anna Ekströms beskrivning av bilderna i utställningen. De FÅR alltså göras och visas.

    En annan fråga är hur vass man BÖR vara. Och om den nödvändiga rätten att få kritisera det som går över den gränsen. Jag sympatiserar inte med Lars Vilks bilder, men med hans RÄTT att måla dessa bilder – och hans absoluta rätt att få måla dem utan att drabbas av dödshot.

    (Jag hoppas vid precis allt som är heligt att varken Stefan S eller Lars N drabbats av liknande otäckheter!)

    Jag har också en snävare syn på vilka budskap samhället bör sponsra med offentliga medel. Forum Syds ensidiga material om Israel/Palestina får gärna skapas och spridas, men det bör inte finansieras med skattemedel.

    Möjligen om det ingår i en störra satsning där motsatta synsätt får lika höga anslag.

    Det skulle således inte falla mig in att kräva att ens Flashback stängdes ner, men det innebär inte att jag sympatiserar med allt innehåll. Jag vill inte ens hindra Expressen och Aftonbladet från att skyffla ut sin dynga.

    Undantag: När det rör sig om rent förtal, som när Boströms antisemtiska lögner om organstöld framfördes. Där borde Aftonbladet ha fällts. Speciellt som att han sedan åkte runt i Arabvärlden och mottog priser för sin journalistiska ”bragd” och i samband med detta framförde raka påståenden och inte gömde sig bakom ”jag ställer bara frågan” försvaret som han gjorde hemma i Sverige.

    Det faktum att inte ens hans påståenden föranledde någon självkritik i de breda pro-palestinska lagren i Sverige är en skam!

    BTW, har du en länk till sidan där bilderna finns?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: