Man vänjer sig!

Gemensam-Framtid_280”Gemensam framtid” blir ”Gemensam kyrka”! Först handlade det om att processa samman tre samfund till ett. ”Gemensam framtid” blev namnet på den processen. Jag tror de flesta tyckte det var ett relevant namn på en process mot just en gemensam framtid. När detta sedan klubbades återstod bl.a. namnet på detta nyprocessade samfund/kyrka. Så typiskt att vi kunde ena oss om att besluta om denna nya kyrka, men inte fann någon som helst samsyn när det gällde namnet. Beslutet blev att fortsatt kalla oss Gemensam framtid. Som ett ptovisorium. Detta har vi levt med i ett par år.

Det har uppenbarligen funnits lite stress över detta att finna ett mer långsiktigt namn. Kan förstå det. Bättre att sno på och bestämma oss för at vänja oss vid det som ska gälla mer långsiktigt. Förslag på namn har inte saknats. En del namn har varit rent förskräckliga. Mer än en gång har jag funderat över hur folk tänker. Har också funderat över hur det skulle vara att säga att jag tillhör den och den kyrkan och samtidigt tycka att detta var det dummaste jag hört. Uppfinningsrikedomen har varit närmast total.

Bra att det nu kommer ett förslag på namn som vi ska besluta om. Vi måste ägna oss åt annat som är mer viktigt än lägga för mycket ”krut” poå namnet. Jag kan tycka att förslaget – ”Gemensam kyrka” – är ett OK förslag. Inte minst mot bakgrund av alla de tokförslag som radats upp under det gågna året. Jag håller med den som sagt att det nu handlar om att vänja sig vid detta.

Många har reagerat över förkortningen – GK. Mer än en har kopplat ihop det med lågprisvaruhuset GK:s i Ullared. Det är väl också ganskla typiskt att det i det här skedet blir den här typen av reaktioner. Återigen – jag tror det nu handlar om att vänja sig vid detta. Tids nog så fyller vi upp det här namnet med ett relevant innehåll.

Jag gillar att ordet  ”Gemensam” finns kvar. Jag tror att vi har anledning att betona detta gemensamma i en tid då så mycjket handlar om individuella val. Vi behöver säga att i det gemensamma finns en kraft som vi har anledning att hålla fast vid. Att det i själva verket är så att det bara är i det gemensamma vi har en framtid. Att ta med namnet ”kyrka” säger något om vad vi är. Med all respekt för att många har en vag mening om vad också en kyrka är, så är dert bra att hålla fast vi detta. Som en typ av varudeklaration.

Jag hoppas att kyrkokonferensen i maj beslutar i enlighet med förslaget. Jag kan dock tro att det blir en livlig diskussion och att flera av dom som under året jobbat hårt för att ”lobba” för sitt förslag kommer att upprepa det. En och annan har presenterat det som en närmast gudomlig ingivelse. Nu behöver vi komma vidare – bortom denna namngivningsprocess.

Ska det komma något bra ut ur denna nya kyrka, så behöver den nya kyrkan snabbt ge all sin tid och sina övriga resurser på  det vi hoppas att den nya strukturen ska bli bra på. Det oroar mig en del att man redan gett sig på en organisationsöversikt. Som att det startade fel. Det är tydligt att pengarna inte räcker. Jag vet att nästan all den tid som centralt anställda har, gått åt till organisationsfrågor. Inte särskilt mycket tid har getts till att fylla organisationen med innehåll. Lite oroande är det. Som att de som ”satte” detta nya, inte riktigt var medvetna om hur komplext det är att starta på nytt. Tilltron till den nya kyrkan ligger i att vi som lokala församlingar känner oss såväl utmanade och stöttade. Blir det för mycket av en organisation som är mest av sitt eget, sänder det fel signaler.

”Gemensam kyrka”. Vi får upprepa det lite nu och då. ”Gemensam kyrka”. Jag tror det blir bra!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: